Постинг
18.10.2016 07:07 -
Увод към книгата "Праотечеството и праезикът на българите"
В нашите училища се учи, че българската държава е образувана от две народности: от славяни и от чуждо някакво племе българи, които покорили славяните и образували българската държава. Славяните били дошли по тези места на Балканския полуостров къде 5-ти и 6-ти век след Рождество Христово, но понеже нямали яко държавно устройство, те били изложени на удари от чужди народи. В края на VІІ век, или в 671 година една българска орда под предводителството на княза си Аспарух минала реките Днепър и Днестър и се появила от къде устието на Дунава, т.е. дошла при славяните на Балканския полуостров. От тази орда сега се започвала българската държава.
В какво отношение обаче стои тая чужда орда или чужд народ към славяните, не е отбелязано в старите хроники. Днешните историци мислят, че тая орда била покорила славяните на Балканския полуостров и образувала славяно-българското господарство. Това обаче е предположение, което не почива на факти, понеже до сега не е намерено никакво известие, че българите нападали или са се сражавали със славяните. Знае се само, че имало някакви си българи в източна България, къде Преслава и че тези българи обезпокоявали гръцките поселища по Черно море и Тракия. След това се знае, че когато народът на тая българска държава станал писмен, то се видяло, че този народ пише и говори славянски език или че това е славянски народ.
Онези, които поддържат, че българите са чужд (не славянски) народ, казват, че дошлите от сетне българи са били малобройни и слабокултурни, та се претопили в славяните, понеже славяните като по-ранно дошли в съпрекосновение с гръко-римската култура, са били по културни. Но как стана това сливане, когато българите са живели къде Добруджа, отделно от славяните, когато те не са имали взимане даване със славяни, а с гърци, когато в техния двор е владяла гръцка, а не славянска писменост и пр.? Кога например българите, които във времето на първото българско царство не са се отделяли от Черно море побългариха, или дадоха името си на поселниците на Охрид, Ниш, Белград и пр.? На тези въпроси защитниците на чуждия произход на българите, още не са обичали да отговоря. Както и да е, че сегашната бъларска държава е образувана от два народа се счита като нещо очевидно от повечето досегашни издирвачи. Спорно е само, от каква народност са тези новодошли българи. И на това е различно отговаряно. Тъй напр. Тунман, който в 1774 г. е писал издирване върху историята на източните европейски народи, ги счита за турци, сродни с маджарите. (Untersuchungen uber die Geschichte der ostlichen europaischen Volker, Erster Theil, Leipzig 1774)
Шафарик в своето съчинение Slovanske starozitnosti, което излезе в 1837 год., ги счита за чудски или фински народ. Това мнение е било до скоро владеещо у нас, защото са го поддържали знатните наши историци: Марин Дринов и Константин Иречек.
Гавраил Кръстевич в своята История българска, Цариград 1869 ги счита за хуни. Кръстевич доказва, че българите са дошли, от дето са дошли и хуните и че те са хуни. От сетне пък доказва, че хуните са славяни и следователно и българите. Това мнение е било много слабо застъпено в науката, макар и да е имало много по-сериозни основи за себе си, от колкото горните две.
Освен горните мнения има и такива, че българите са славяни.
Такова мнение например е поддържал Раич в своята История разних славянских народов най паче Болгар, Хорватов и Сербов. Виена. 1839; Венелин в своята първа българска история: Древние и нынешние Болгаре. Москва 1829. Сетне разни полски и руски историци, обаче то е останало без внимание от повечето учени. Господсваще мнение днес изобщо, а най-много у нас, е, че българската държава е образувана от два народа и че новодошлите българи са от турско потекло. На това мнение са нашите професори и учители по история. Главни негови представители са българските историци Шишманов, Златарски, Баласчев. Тези господа са писали издирвания по началото на българската история, изхождайки от гледището, че нашата държава е образувана от две племена и че българите са турци.
Увод към изследването на д-р Ганчо Ценов, Праотечеството и праезикът на българите, София, 1907 г.
В какво отношение обаче стои тая чужда орда или чужд народ към славяните, не е отбелязано в старите хроники. Днешните историци мислят, че тая орда била покорила славяните на Балканския полуостров и образувала славяно-българското господарство. Това обаче е предположение, което не почива на факти, понеже до сега не е намерено никакво известие, че българите нападали или са се сражавали със славяните. Знае се само, че имало някакви си българи в източна България, къде Преслава и че тези българи обезпокоявали гръцките поселища по Черно море и Тракия. След това се знае, че когато народът на тая българска държава станал писмен, то се видяло, че този народ пише и говори славянски език или че това е славянски народ.
Онези, които поддържат, че българите са чужд (не славянски) народ, казват, че дошлите от сетне българи са били малобройни и слабокултурни, та се претопили в славяните, понеже славяните като по-ранно дошли в съпрекосновение с гръко-римската култура, са били по културни. Но как стана това сливане, когато българите са живели къде Добруджа, отделно от славяните, когато те не са имали взимане даване със славяни, а с гърци, когато в техния двор е владяла гръцка, а не славянска писменост и пр.? Кога например българите, които във времето на първото българско царство не са се отделяли от Черно море побългариха, или дадоха името си на поселниците на Охрид, Ниш, Белград и пр.? На тези въпроси защитниците на чуждия произход на българите, още не са обичали да отговоря. Както и да е, че сегашната бъларска държава е образувана от два народа се счита като нещо очевидно от повечето досегашни издирвачи. Спорно е само, от каква народност са тези новодошли българи. И на това е различно отговаряно. Тъй напр. Тунман, който в 1774 г. е писал издирване върху историята на източните европейски народи, ги счита за турци, сродни с маджарите. (Untersuchungen uber die Geschichte der ostlichen europaischen Volker, Erster Theil, Leipzig 1774)
Шафарик в своето съчинение Slovanske starozitnosti, което излезе в 1837 год., ги счита за чудски или фински народ. Това мнение е било до скоро владеещо у нас, защото са го поддържали знатните наши историци: Марин Дринов и Константин Иречек.
Гавраил Кръстевич в своята История българска, Цариград 1869 ги счита за хуни. Кръстевич доказва, че българите са дошли, от дето са дошли и хуните и че те са хуни. От сетне пък доказва, че хуните са славяни и следователно и българите. Това мнение е било много слабо застъпено в науката, макар и да е имало много по-сериозни основи за себе си, от колкото горните две.
Освен горните мнения има и такива, че българите са славяни.
Такова мнение например е поддържал Раич в своята История разних славянских народов най паче Болгар, Хорватов и Сербов. Виена. 1839; Венелин в своята първа българска история: Древние и нынешние Болгаре. Москва 1829. Сетне разни полски и руски историци, обаче то е останало без внимание от повечето учени. Господсваще мнение днес изобщо, а най-много у нас, е, че българската държава е образувана от два народа и че новодошлите българи са от турско потекло. На това мнение са нашите професори и учители по история. Главни негови представители са българските историци Шишманов, Златарски, Баласчев. Тези господа са писали издирвания по началото на българската история, изхождайки от гледището, че нашата държава е образувана от две племена и че българите са турци.
Увод към изследването на д-р Ганчо Ценов, Праотечеството и праезикът на българите, София, 1907 г.
Митът за ролята на прабългари, славяни и...
На какъв език са говорили българите на А...
Основаване на българската държава
На какъв език са говорили българите на А...
Основаване на българската държава
Следващ постинг
Предишен постинг
В древността , а и по- късно има едно основно правило
при срещата на два различни народа следва сблъсък
И той е з земята защото новодощлият има претенции именно за земята на заварените
Няма сведения за сблъсък в този момент
И други противоречия има че били една шепа Българите А победили най- силната армия и принудили и славяните да им се подчинят
За капак се отказали от езика си
Тий вече е за Гинес
Няма такъв случай, доминиращият да се откаже от езика си
това води и до отказ от властта
Лека нощ!
цитирайпри срещата на два различни народа следва сблъсък
И той е з земята защото новодощлият има претенции именно за земята на заварените
Няма сведения за сблъсък в този момент
И други противоречия има че били една шепа Българите А победили най- силната армия и принудили и славяните да им се подчинят
За капак се отказали от езика си
Тий вече е за Гинес
Няма такъв случай, доминиращият да се откаже от езика си
това води и до отказ от властта
Лека нощ!
Да, напълно съм съгласен г-н Симеонов. В нашата история има толкова много изключения от общите правила, че не знам как досега историците не разбраха, че това просто не е възможно...
цитирайТърсене