Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.10.2016 21:21 - Автохтонната теория към началото на ХХ век
Автор: andorey Категория: История   
Прочетен: 2172 Коментари: 6 Гласове:
8

Последна промяна: 29.01.2018 11:34

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
    Тук използваме обобщената информация за тази теория, събрана от самия Васил Златарски в неговите лекционни курсове - "Лекционни курсове на проф. Васил Златарски", том. 1
    Тези лекции са четени в самото начало на ХХ век, някъде между 1906-1909 година. Като един съвестен учен, проф. Златарски е разгледал въпроса за произхода на славяните (и на българите), като е обобщил всички гледни точки по тези въпроси.

   "При разглеждане на този въпрос ние трябва да отбележим две главни теории: първата се състои в туй, че славяните били автохтонни жители на Балканския полуостров, а втората е, че те са били пришълци от по-късни времена.

    Привържениците както на първата, тъй и на втората от тези теории, като се срещат помежду си в главния извод, отличават се в някои частности. Ние ще разгледаме всяка теория отделно.

    Според първата, т.е. за автохтоннията на балканските славяни, едни от последователите на тази теория считат за славяни всичките тракийски племена – това са полските историци Лелевел и Белявски; други мислят, че славяните съставлявали само част от първобитните жители на Балканския полуостров – това са руските историци Бутков ( „Оборона летописи Русской Несторовой от навета скептиков”, СПБург. 1840), Савелев-Ростиславич („Славянскiй сборникь”, СПБург., 1845), Чертков („О переводь Манасiиной летописи на словенскiй язык”. Москва, 1842 и „Очеркъ древней исторiи Протсловень”. Москва, 1851); трети пък, като считат населението на полуострова за разноплеменно, твърдят, че славяните са живели тук от най-стари времена, само били смесени с други разнородни племена – това са архиепископ Филарет Черниговски ( „Святые южныхъ Славянь”, Чернигов, 1865), архимандрит Леонид („О Бессахь Славянахь”, Чтен. Им. Об. Ист. и Древн. 1871, кн. 4) и Куно, немският учен ( Forschungen im Gebiete der Alten Volkerkunde. T.5. Die Scythen. Berlin, 1871). Известният славист Шафарик първоначално признавал тази теория в съчинението си “Ueber die Ankunft der Slawen”, Ofen, 1829, но по-сетне той се отказал от нея в своите Slowenske Starozitnosti, Praga, 1836, и се присъединил към втората теория, като забелязва, че доказателствата на първата не могат да се считат за основателни. – Към тази теория трябва да причислим и мнението на покойния Ц. Гинчев, изложено от г. Ив. Шишманов в „Юбилейния сборник на Славянска беседа” (София, 1895, стр. 38 и следв.) и мнението на Д-ра Басановича, изказано в статията му „Ломският окръг” в СбМНПр. (кн. V стр. и следв.); които казват, че траките не само са славяни, но че живеят и до днес между нас. Тук също така ще отнесем и мнението на Йонков-Владикин, изказано в книгата му „Загадките на българската история” Т. Пазарджик, 1901 г.)"

Обърнете внимание на позицията на П. Шафарик, което обръщане на позицията се оказва печално за нас българите. От Шафарик тази позиция е приета и от неговия внук К. Иречек, а след това позицията на тази австро-унгарска школа е приета от проф. В. Златарски и голяма част от българските учени от ХХ век.



Гласувай:
8
0



1. leonleonovpom2 - Поздрави, Андрей!
08.10.2016 22:03
В ранното Средновековие и след него, никой не спрягал Българите за пришълци Считани са за местни!
Най ярки изразители на това са йоан Цеца, колос в историята на 12-ти век, Йоан Малала- също
Това, че Българите са пришълци, започва да се спекулира с него след 17- ти век!

Хубава вечер!
цитирай
2. iliyanv - "Като един съвестен учен, проф. Златарски"
09.10.2016 10:42
Как успя да събереш в едно изречение несъвместими категории като "съвестен учен" и Златарски - най-главният руски агент на влияние в България през първата половина на ХХ век? За това се иска голям талант.
цитирай
3. shtaparov - Явно Шафарик отначало е правел свои ...
09.10.2016 21:39
Явно Шафарик отначало е правел свои независими проучвания,затова е стигнал до правилните изводи благодарение на тях. После обаче му се наложило да прави поръчкови проучвания,което изкривило мнението му в неправилна посока и се отразило на неговите последователи,които почнали да пишат по същия поръчков начин като него,за да закърпват изтънелите си бюджети. Кой може да е плащал на тези хора,за да пишат лъжи по адрес на славянството и на България? Най-вероятно руснаците,на които това било изгодно и тогава,и днес.
цитирай
4. andorey - Да, прав сте г-н Симеонов. Щапаров ...
11.10.2016 11:09
Да, прав сте г-н Симеонов. Щапаров вероятно също е прав...
цитирай
5. anonymousbulgaricus - В ранното средновековие и в същи...
12.10.2016 13:22
В ранното средновековие и в същинското, всички, вкл. и запазените български извори определят българите като дошли. Славяните също. Йоан Цеца е далеч чак от такъв авторитет, а и той пише, че Ахил е предводител на 2500 души сборен отряд от хуни - българи - мирмидонци. Далеч по-интересен е не с това си твърдение, което вероятно е взето от Малала (единствения наистина авторитетен хронист, в който има такъв текст преди него - няколкостотин години преди него), а с категоричното и два пъти изказвано убеждение, че пеонците са българи. Само дето, за автор от 12-ти век, когато българската държава не съществува, а българите в ИРИ са значима част, е очевидно че се опитва да намери нещо, с което да върже тия българи към нещо. И то, отново българите от тема България, защото мизите са си мизи, траките траки и т.н. Неясни са му тези българи, които често и на нас са неясни.

Малала е далеч по-интересен. Той, макар и "регионален автор" на хроника - основно отнасяща се към Антиохия прави тази вметка съвсем извън контекст. За съжаление няма я оригиналната му Хроника, за да разберем тази вметка какъв е контекста и наистина. Най-малкото защото във всички други синхорнни с историческото му време текстове, в които реално участват българи, той никога не говори за "българи" - това е единственото им споменаване. А доста подробно описва управлението на Юстиниан, тракийския произход на Юстин и императора нахлуването на "скити", "хуни", "авари", идването на "славяните" като съюзници, готите и т.н. и нищо, ама думичка повече няма за каквито и да е българи. Та, кои са българите-мирмидонци на Малала (и те 3000 само), и дали е имали някакво прехвърляни на такива хора по море в Мала Азия по това време, че да ги спомене - защото българи в Мала Азия има горе долу откогато има и на Балканите - ей това вече си е питане.

Както често казвам, проблемът на "българите", че ги има на много места в едно и също време, а ние искаме да правим патриотичен и линеен разказ за тях и все не става.
цитирай
6. andorey - Прав си анонимус за някои неща. . . Ще ...
15.10.2016 16:02
Прав си анонимус за някои неща... Ще проследя и другите линии на преселение на българите в скоро време.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: andorey
Категория: История
Прочетен: 1410210
Постинги: 249
Коментари: 1572
Гласове: 4259
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930