Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.12.2014 13:13 - Защо българите не са утигури и кутригури
Автор: andorey Категория: История   
Прочетен: 5769 Коментари: 12 Гласове:
5

Последна промяна: 06.07.2015 20:08

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

   Както споменах в края на предишната тема, нито чуждите, нито нашите историци можеха директно да приравнят българите към хуните (кутригури, утигури, оногундури и т.н). Те не можеха да направят това, понеже такива данни в сведенията на древните хронисти просто липсват!!! Дори и византийските автори, с тяхната склонноста за архаизиране, когато наричат например готите скити, или хуните кимерийци, не поставят никъде знак за равенство между българи и хуни!

   Този факт не може да си обясни и самият В. Бешевлиев, който посочва, че в ранната епоха VІ – VІІІ век, всички писмени извори, както гръцки така и латински, познават българите като особена етническа група, различна от хуни, авари, готи и славяни...

   Дори в началото на ІХ век, патриарх Никифор назовава Кубрат господар на хуни, българи и котраги.

   В църковната история на сироезичния писател от средата на VІ век Захарий Ритор,  се привеждат както българите, така и уногурите, като отделни народи.

   По-рано, в първата половина на V век, църковният историограф Созомен пише:” Това племе (хуните) било, както казват по-рано непознато на траките около Истър (Дунав) и на самите готи.”

 

   Когато разказва легендата за сърната, превела хуните от източния бряг на Меотида (Азовско море) на запад, Прокопий Кесарийски казва така: „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур.” По нататък, разказвайки легендата, Прокопий продължава да говори за кимерийци:

 

„След време разказвали, ако само разказът е истински, че няколко млади кимерийци, прекарвали времето си на лов, а една сърна, която бягала от тях, скочила в тия води.” И т.н.

 

   Дали Прокопий ни разказва за появилите се през ІV-V век на хуните в Европа, като ги нарича кимерийци, или преразказва някаква стара местна легенда в случая е без значение. Понеже основният въпрос е - къде са тук българите?

 

   Обобщено с две или три думи – ами няма ги! Прокопий Кесарийски говори за хуни и кимерийци, но не и за българи!

 

   Защо тогава българите бяха приравнявани и уподобявани на хуните, съответно кутригури, утигури, уногундури и т.н. и от кого?

 

   Българите бях приравнени към хуните не от древните автори, а единствено от съвременните историци, които по собствено усмотрение въвеждат схемата - българите са утигури и кутригури, утигурите и кутригурите са хуни, следователно българите са хуни. Схемата за това приравняване може да наречем Енгел - Тунман - Златарски, понеже тя действително е патент на тези историци и различни други техни последователи.

   „ Дори само по това, че Йордан помества българите (Bulgares) тъкмо там, дето Прокопий поставя кутригурите и утигурите, ще трябва да признаем, че името българи е употребено от Йордан като общо име за двата клона на един и същи народ: западен (кутригури), които са живели на запад от Азовско море, и източен (утигури) – на изток от същото море.”

   Ето така пише и разсъждава в началото на 20 век професор Васил Златарски.

   В предишния постинг посочихме, че Йордан категорично разграничава българи от хуни, което впрочем признава и самият Златарски. Но понеже, виждате ли, Йордан помествал българите там, където Прокопий поствил утигурите и кутригурите, те били едини и същи народ!!!

   Гениална и тънка спекулация, която обаче е напълно произволна, като смесва различни антични автори, начинът им на предаване на историята (чрез архаизиране или не) и т.н.
   По същата логика може да омесим имената на хуни, готи, ските, авари, българи, анти, сармати, хазари, като кажем, че всички те за определен период са обитавали едни и същи места, следователно са едно и също. Или пък като не отчитаме архаизациата на имената, използвана от различни автори да направим същото...  
   Остава открит и въпросът защо проф. Васил Златарски, използвайки собствената си схема, не е написал, че понеже там където едни автори поместват траките, а други автори поставят „прабългарите”, тези два народа са един и същи народ? Очевидно професор Васил Златарски е действал избирателно, при прилагане на своите тълкувания...


image

Проф. Васил Златарски



Гласувай:
5
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. leonleonovpom2 - Поздравления, Андрей!
21.12.2014 08:08
Чудесен анализ, съвсем различен от приказките за деца!
Великолепен финал!
Приятен ден!
цитирай
2. fenor - С риск да повторя...
21.12.2014 14:32
... позицията на преждеговорившия, ще кажа: Добре зададени въпроси и добре аргументиран анализ. Нашите неподражаеми историци правят голяма част от българската история на базата на легенди, при това или безадресни като оная за приведения от Памир някакъв народ, или направо свидетелства за други народи, а си затварят очите за някои неудобни на тезата им конкретни свидетелства.
цитирай
3. merlin68 - Опита да се замени една нереалис...
25.12.2014 16:23
Опита да се замени една нереалистична и нелогична теория с друга подобна не ни доближава с нищо към истината. Може много да се спекулира и спори за утригури, кутригури, хуни, българи, скити, готи, гети, славяни... били ли са един народ, скит тъждествено ли е на хун или на гот и т.н. За да се достигне до истината се изисква да се изследва културата, религията, езика на тези племена или народи, а пропуските да се запълнят с логика. Съвременната историография е приела един много прост подход за да не се затруднява с подобни размишления - избила е поголовно старите народи, а земите им е населила с нови. Така за днешните историци кимерийците са затрит от скитите народ, на свой ред сарматите изтрепват скитите, за да бъдат по-късно избити и самите те от готите, които пък падат под ударите на хуните. Накрая се пръкват и славяните та помитат всичко в Източна Европа. Въобще се чудя днешната историография ли се позовава на Сталин, или той е взаимствал от нея мисълта си - Има човек (народ), има проблем, няма човек (народ), няма проблем. Проблем за съвременната историография е, че масово в старите летописи авторите отъждествяват хуни със скити, готи с гети, готи със скити, българи с хуни...и т.н. По сталински историците на това са му намерили цаката - старите летописци не били обективни, те АРХАИЗИРАЛИ. Много удобно, за съжаление абсолютно антинаучно твърдение:)
За да се разбере истината са нужни доста повече усилия, не да се замете неудобното от старите летописи и да се извлече само удобното, а да се анализира всичко, да се проучат и сравнят два отъждествявани един с друг народа, да се изследва културата, религията, езика им, тогава става ясно дали един народ съвсем различен е заменил на дадена територия предходния, или просто един и същ народ е започнал да бъде наричан с друго име.
цитирай
4. andorey - Два дни отсъствах по коледните празници
27.12.2014 12:53
Скити не е тъждествено с готи, още по малко с хуни. Скитите са съвременните руснаци и украинци, белоруси и изобщо славяни... Откъде са се пръкнали през 4-5-6 век милиони славяни, които заляли цяла Източна Европа, както казваш... Ами сигурно са се клонирали в блатата на Белорусия, както един милионната армия на клонингите от Междузвездни войни... Аз лично не виждам друг начин...
Да някои от старите историци са архаизирали на териториален принцип, така да го наречем, т.е. идват от едно и също място, но в различни епохи, следователно можем да ги наречем с едно име...
Други архаизират на етнически принцип - в древността един народ се е наричал еди как си, сега се нарича по друг начин. Точно тези примери - на сравняване на българите с мизи, траки, гети, беси и т.н. бяха пропускани от нашите мастите учени, или бяха цитирани, но забутвани в ъгъла.
Извинявам се за категоричния тон, но ми омръзна да чета историята на хунугундури, кутригури, утуигури, авари, тюрки и т.н. ... и нищо за българите...
Поздрави!
цитирай
5. merlin68 - Да, аз ще се съглася с теб, че русн...
27.12.2014 23:45
Да, аз ще се съглася с теб, че руснаци, украинци... и въобще славяните са наследници на скитите, въпроса е защо готите и хуните пък да не са скити? След като видях, че цитираш Йордан, предполагам, че си запознат с това което той пише, ами, че за него готи, гети и скити са синоними. След като пишеш за хуните предполагам, че си запознат с това което пише Приск за тях, а за него хун е синоним на скит. Ако си дадеш труда да преброиш колко пъти в текста Приск използва "хуни" и колко пъти "царски скити" и "скити" като синоними, ще видиш, че названието хуни е по-рядко използвано. Какво пречи тогава на хуните да са скити? Според теб ако наречем славяните скити, не архаизираме, но ако наречем готите или хуните скити, то тогава архаизираме, това е с нищо необоснован от теб двоен стандарт.
Аз пак ще кажа, би следвало да се сравнят обичаи, религия, език на тези народи за да се установи дали има приемственост, или става въпрос за различни народи.
Първо - траки, скити, сармати, гети, хуни, а по-късно и славяните почитат бог Арес (Атила легитимира правото си да властва над всички скитски племена именно чрез меча на Арес)
Второ - всички изброени по-горе имат потресаващо сродни погребални обичаи. Например погребението на Атила, което е описано от Йордан е почти напълно идентично с погребалните ритуали на траки и скити описани от Херодот хиляда години по-рано.
Трето - прическите на хуните "хунска мода" - бръсната глава и кичур коса на тила са ни познати от нашата история, както и от руската и украинската.
И още много сходства в бит и култура могат да се посочат. Важно е да не се забравя, че всички тези изброени племенни групи обитават една територия.
Като съберем две и две се получава, че не става въпрос за подмяна на един народ с друг, а за близкородствени племена живеещи на тази територия от хилядолетия, наричани с разни имена през вековете.
цитирай
6. andorey - И аз съм съгласен с теб. Това което ...
29.12.2014 18:05
И аз съм съгласен с теб.
Това което казваш за бог Арес, за погребалните обичаи и за хунската мода в прическата и т.н. Разбира се и двете "хунски" думи, едната от която прилича на "медовина", а другата на "страва"...
Всичко това го отдавам на сериозното присъствие на скити и славяни сред подчинените на Атила. Сред най-близките подчинени на Атила...
Така като сред подчинените му е имало и германски племена и сарматски и т.н.
Собствено хунската орда може да е била 10-15 хил човека, може и по-малко...
цитирай
7. merlin68 - Да, също съм съгласен, че хуните ...
30.12.2014 00:12
Да, също съм съгласен, че хуните като племе вероятно не са били повече от 10-15 хил. През ІІ век Птоломей пише, че те не са голямо племе живеещо между бастерните и роксаланите (в днешна Украйна). В ІV век обаче те стават доминиращи в региона и името им става нарицателно за още много неизвестни и малко известни околни племена. Хуни става общо име за множество сродни им племена, също както е името готи, или алани. Ако в този период готите и аланите не бяха добре известни на ромеи и гърци, то също щяха да попаднат в общото название хуни. Твърде е вероятно българите да са едно от племената влизащо в това по-широко понятие хуни тогава и от там в последствие много летописци да отъждествяват българи с хуни. След разпада на Атиловата империя, хуните губят лидерската си позиция и на свой ред са причислени към нови племенни съюзи, като например българският. През VІ-VІІ век българите са новите хуни в северното черноморие, тоест те започват да доминират и по малките племена получават тяхното име. Твърде вероятен според мен сценарии, така, че в доста голяма степен българи и хуни според мен са едно и също, те са съвсем близкородствени племена формирали около себе си племенни съюзи в различен период от време. Разликата е, че държавата на хуните се разпада бързо, докато тази на българите просъществува и до днес. Ако беше станало така, че хунската държава да се запази до днес, сега щяхме да сме хуни, не българи, днес ние сме хуни наричани вече българи:)
Не съм съгласен обаче, че ги наричаш орда. Няма исторически свидетелства, че хуните са монголи или тюрки, няма никакво основание освен интерпретациите на съвременната историография, че те не са местен европейски народ, а са нахлули от Китай или Средна Азия. А без много сериозни доказателства за това, подобна интерпретация е приказка за наивници - как 10 000 монгола нахлули в Европа, покорили войнствените скити и разбили двете римски империи. И защо Атила ще го погребат като европейски скит, ако е тюрк вярващ в Тенгри? Как ако хуните са тюрки, а готите пък са германци, Атила ще ги обедини чрез меча на Арес? - Та нито германците, нито тюрките са го почитали. А точно позовавайки се на притежанието на този божествен меч, Атила легитимира правото си да властва над всички скити, над цяла Скития. Нормално е това, защото скитите от незапомнени времена почитат Арес, за разлика от германи и тюрки.
цитирай
8. andorey - Да виждам че си чел изследвания с...
31.12.2014 14:04
Да виждам че си чел изследвания свързани с историята на хуните и на българите. Подобни неща учихме и ние в Университета... "След разпада на Атиловата империя, хуните губят лидерската си позиция и на свой ред са причислени към нови племенни съюзи, като например българският" ... Рашо Рашев, Хенинг и т.н.
Хуните са именно едно раннотюркско племе, подобно на късните монголи... Подобни са и на ранните османци, които именно с 5000 - 10000 човека в Мала Азия, създават постепенно една империя...
цитирай
9. merlin68 - През цялото време твърдиш, че ху...
01.01.2015 18:31
През цялото време твърдиш, че хуните са тюрки, някой аргумент в тази посока ще дадеш ли?
цитирай
10. andorey - Да, обещах отделен постинг на тази ...
03.01.2015 11:02
Да, обещах отделен постинг на тази тема...
Като за начало само ще спомена, че самите имена утугур и кутугур са тюркски, със значение съответно тридесет племена и девет племена... Във волжкия (тюркско-чувашки) език угур и огур означава племе, род...
цитирай
11. merlin68 - Аз приятелю не знам и не говоря за ...
03.01.2015 16:30
Аз приятелю не знам и не говоря за утугур и кутугур, дали са с тюрко-чувашка етимология (по принцип етимология винаги може да се изведе от какви ли не езици). Аз те питам, ти къде намери сведения, че хуните "нахлули" в Европа през ІV-V са тюрки? Как ще обясниш скитското погребение на хуна Атила, как ще обясниш Арес, хунския град и дворците на Атила от дърво орнаментирани с чудесна дърворезба и т.н. Ако си решил изцяло да заложиш на етимологията как да обясним имена като Видемир сред германските готи:)
цитирай
12. atil - Приравняването по местоживеене ...
06.08.2015 16:47
Приравняването по местоживеене само е несигурно и може да подведе. Авторите ги разграничават отначало, защото са различни, отделни племенни и родови съюзи. Живели са векове и хилядолетия в различни страни на различни места.
Но после ги изкарват едни и същи и обясняват едните с другите. Приравняването станало по култура, език и държавност. По едно време Хунската династия къде доброволно, къде на сила обединява Източна Европа и Средна Азия, Сибир дори. Започват офанзива на запад и преместват столицата на Държавата там.
Имало е население от булгарски произход, което никъде не е мигрирало и премествало във времето а винаги си е живяло в Европа. Но именно те изпращат представители при хуните и канят техният военачалник(Агарджа Дуло) от царския род Дуло да поеме властта.
Ето как обобщават и разграничават древните римски автори например:
Цитат:

От Публий Корнелий Тацит

Аз не знам къде да причисля певкините, венетите и фините - към сарматите или към германците... Венетите са заимствували много от техните нарави.
(на сарматите -булгари, понеже поне славяните около 1600 години са живели в древнобългарската държава Идел-Ура. През последните почти 6 века до 2-ри век наричана - Сарматия по името на управляващата Сарматска династия).
Те опустошават с грабежите си всички гори, намиращи се между певкините и фините. ОБАЧЕ тях можеш да ги причислиш по-скоро към германците, защото те като тях строят жилища, носят щитове и обичат да ходят пеша, което е непознато за сарматите, които прекарват живота си на конете и колите.
http://atil.blog/history/2012/03/12/zashto-pobejdavat-varvarite.919070
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: andorey
Категория: История
Прочетен: 547624
Постинги: 136
Коментари: 895
Гласове: 2110
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930