Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.11.2012 13:13 - За славянското произхождение на дунавските българи
Автор: andorey Категория: История   
Прочетен: 4742 Коментари: 11 Гласове:
12

Последна промяна: 09.01.2013 13:49

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
    
     Изследването озаглавено „За славянското произхождение на дунавските българи” е дело на големия руски учен Дмитрий Иловайски, работил през втората половина на 19 век и началото на 20 век в царска Русия. Изследването върху историята на дунавските българи и отпечатано през 1874 и година по-късно преведено от руски на български, издадено в Букурещ през 1875 от „Дружество за разпространение на полезни знания”.


image


Дмитрий Иловайски (1832-1920)

     Счита се, че автор на превода от руски е самият Христо Ботев, но възможно е това да е бил и големият патриот, собственик на издателство Любен Каравелов.

     Това изследване и неговата история е уникална поради поне три причини. Първо, то отразява една сериозна тенденция в руската академична школа, застъпена от Юрий Венелин, Александър Чертков, Дмитрий Иловайски и други, която отхвърля тезите на немските и австрийски учени за произхода на древните българи. Именно тези печално известни заключения на учените от края на 18 век и началото на 19 век, Енгел, Тунман, Шафарик, последвани от Иречек и Златарски внасят голямото недоразумение в българската история, означено като тюркско-фински или хуно-оногундурски произход на българите.

     Мисля, трябва да съжаляваме за това, че тенденцията застъпена от Д. Иловайски и другите руски учени от този период, не е била наложена като официална сред българската историческа школа. Това щеше да спести много унизителни и напълно погрешни заключения и представи при изучаването на нашето историческо минало. Унизителни заключения за произхода на древните българи, на които и до днес робуват представители на официалната и неофициалната историческа мисъл в България.

     Ето как започва изследването на Иловайски, чийто най-известен научен труд е петтомната „История Росии” : „Въпросът за произхождението на русите естествено довежда изследователя до въпроса за произхождението и на другите народи, които са живели някога си в нашето отечество и които са се намирали повече или по-малко в ближни отношения към нашите прадеди. Между тие народи първото място, като речи, принадлежи на българите. За това ние счетохме за необходимо да посветим на тоя народ особено изследование, т.е. да разгледаме колкото е възможно по-вярно оние основания, върху които се е съставило господсвующето за него мнение.”

     Второто нещо, което е уникално в това изследване. Днес равнопоставянето на славяни (бих уточнил трако-славяни) и древни българи, все още изглежда за много хора като нещо невероятно, нелепо и невъзможно. До там се стигна след повече от сто години повтаряна погрешна пропаганда. Това противопоставяне до голяма степен изкуствено, между българи и славяни, липсва в труда на Паисий Хилендарски. То до голяма степен липсва и в сведенията на античните автори – гръцки, римски, арабски, арменски и т.н. Равнопоставянето на траки, българи, славяни е било напълно естествено и за нашите възрожденци, Г. Раковски, Ц. Гинчев, М. Дринов, Л. Каравелов и т.н. Ако тези автори са правили някакво разграничение между българи, траки, славяни, то е било в границата на една голяма племенна общност, която наричаме славяно-тракийската или скито-тракийската или славяно-българска.

     Но да оставим всеки да се чувства такъв, какъвто иска да бъде. Нека всеки сам да открие за себе си историческата истина.

     Третият интересен факт свързан с изследването „За славянското произхождение на дунавските българи” е това, че мнозина от вас го притежават в домашната си библиотека, дори без да подозират това. То е поместено в том 3 от Събраните съчинения на Христо Ботев, издадени през 1976, София. Виждал съм тези три тома в библиотеките на мнозина познати и приятели, все пак до 1989 книжния пазар в България също следваше особени правила...

     Приятно четене на интересуващите се от темата и изследванията на Д. Иловайски!



Гласувай:
12
0



1. letopisec - Д. Иловайски
13.11.2012 14:54
Учен, който се е ползвал с авторитет, за съжаление старецът Иловайски дочаква Октомврийската революция и позорно е арестуван от чекистите. Ахматова звъни на Джержински и го пита това ли е революцията да арестува и старци като Иловайски. Дзержински като разбира дава разпореждане на своите копои и Иловайски е освободен. ...Теорията на Иловайски е свързана с факта, че според него хуните са славяни...Това е продължено от Ганчо Ценов, и както знаем тази линия на изследвания е доста примитивна, ето защо е отхвърлена от модерната историческа наука...
цитирай
2. andorey - Учен, който се е ползвал с автори...
13.11.2012 17:17
letopisec написа:
Учен, който се е ползвал с авторитет, за съжаление старецът Иловайски дочаква Октомврийската революция и позорно е арестуван от чекистите. Ахматова звъни на Джержински и го пита това ли е революцията да арестува и старци като Иловайски. Дзержински като разбира дава разпореждане на своите копои и Иловайски е освободен. ...Теорията на Иловайски е свързана с факта, че според него хуните са славяни...Това е продължено от Ганчо Ценов, и както знаем тази линия на изследвания е доста примитивна, ето защо е отхвърлена от модерната историческа наука...


Да, разбира се че е примитивна. Много по-прогресивна е теорията за тюркско-хунския произход на българите. Хуните, които имали обичая да си нарязват лицата, за да не им расте брада, да спят на конете и да пият кобилско мляко...
цитирай
3. prarodinata - Иловайски
13.11.2012 18:31
Не бях чувал за теорията на Иловайски, а допреди да ми покажеш книжката на Чертков, не знаех и за него... Наистина можем да съжаляваме, че тяхната версия на историята не се е наложила, но... според теб имала ли е тя въобще шанс да се наложи...?

Поздрави и благодарности за важната информация!
цитирай
4. sparotok - славяни
14.11.2012 08:30
Аз си падам по историческите извори:)

В работата си Historia III.4.7, а също и в VI.6.14, VII.2.5. Теофилакт Симоката казва съвсем ясно, че славяните от неговото време са били познати под името гети в древността.

За гетите Страбон твърди, че през І-ви век голяма част от тях е преселена на юг от Дунава и вече носи името мизи -Geographia VII.3.10.

Aelius Catus transplanted from the country on the far side of the Ister into Thrace fifty thousand persons from among the Getae, a tribe with the same tongue as the Thracians. And they live there in Thrace now and are called "Moesi".

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/7C*.html

Три века по-късно Св.Йероним прави карта, на която Мизия е отъждествена с България.

От този период - ІV-ти век, та до ХІV-ти век българите са отъждествявани с мизите от редица автори (Л.Дякон, Зонара, Н.Грегора, М.Аталиат, Д.Хоматиан, Й.Геометър, Й. Кантакузин...)

Съюза на славяни и българи през 680 г. е всъщност съюз между гети и мизи - древни тракийски народи. Те от своя страна са близко родствени на скитите, от които произлизат украинците и илирите, които са дедни на сърби, хървати и др.

Естествено гърците не са имали интерес да разкажат истината и вместо това са съчинили купища лъжи.

Постинга ти е хубав, но мисля, че би било добре, ако поясняваш всеки път, че трябва да се прави разграничение между историческите славяни (гетите) и днешните представители на славянската езикова група.

Словени, словаци, чехи, поляци, руснаци и т.н. са потомци на птолемеевите венеди...наречени от него ethnos megistos - най-големия народ. Венедите са роднини на старите славяни, но не са взели участие в битките за българската независимост.

Поздрави!

Поздрави!
цитирай
5. letopisec - Виж ти, нови фантасмагории на Спароток
14.11.2012 11:09
andorey написа:
letopisec написа:
Учен, който се е ползвал с авторитет, за съжаление старецът Иловайски дочаква Октомврийската революция и позорно е арестуван от чекистите. Ахматова звъни на Джержински и го пита това ли е революцията да арестува и старци като Иловайски. Дзержински като разбира дава разпореждане на своите копои и Иловайски е освободен. ...Теорията на Иловайски е свързана с факта, че според него хуните са славяни...Това е продължено от Ганчо Ценов, и както знаем тази линия на изследвания е доста примитивна, ето защо е отхвърлена от модерната историческа наука...


Да, разбира се че е примитивна. Много по-прогресивна е теорията за хунския произход на българите, които имали обичая да си нарязват лицата, за да не им расте брада и да пият кобилско мляко...


значи украинци, сърби, българи били траки и мизи, а словенци, словаки, чехи, и руснаци били венеди...Последните просто били днес "славяноговорящи", а истинските славяни, са хората на словото, тъй, тъй...Мерлин подви опашка...Боже, Серафимович, какви са тия конструкции...А прък Андрейчо, още малко ще заплаче, момчето, щото хуните не му харесвали...Че кой го интересува какво ти харесва на теб, тя истината е истина, не е по вкус...
цитирай
6. andorey - Г-н Милчев, гледах ви по бтв - чес...
14.11.2012 11:52
Г-н Милчев, гледах ви по бтв - честито!
Сега вече трябва да сте доволен от себе си. Убедихте публиката във величието на кимерийците и връзката им с древните българи.
Така че спокойно и без заяждане към пишещите в блог бг.
цитирай
7. andorey - Не бях чувал за теорията на Илова...
14.11.2012 12:30
prarodinata написа:
Не бях чувал за теорията на Иловайски, а допреди да ми покажеш книжката на Чертков, не знаех и за него... Наистина можем да съжаляваме, че тяхната версия на историята не се е наложила, но... според теб имала ли е тя въобще шанс да се наложи...?

Поздрави и благодарности за важната информация!


Привет,
да наистина сериозен въпрос задаваш...
Не знаем или само може да гадаем, какво би се случило при такова и такова развитие на историческата наука, която както знаем често е свързана с политическата съдба на държавата.
Може би ако прабългарите бяха приети за славяни, щяхме да се радваме на още по-крепка дружба с Царска Русия и след това със СССР. До какво щеше да доведе това обаче, незнам...
Другия проблем е че действително днешните българи и славяните не са тъждествени. Затова и написах предишната статия за българския език, за да се види на практика каква е приликата и каква е разликата.
Затова прабългарите не може да ги приемем за "чисти" славяни, от руски или урайнски тип, а по-скоро за едни трако-славяни, древно тракийско племе, което от векове е живеело на Кримския полуостров и околните земи, което е изпитвало и южното гръцко влияние, и иберийското и кимерийското, а най-сетне и северното славянско влияние.
Нещо такова са били "прабългарите" - трако-славяно-кимерийци. Това последното го слагам, за да не разсърдим отново г-н Милчев...
цитирай
8. sparotok - до Кирил Милчев
14.11.2012 20:34
Г-н Милчев, карайте я по-спокойно, в рискова възраст сте, ще си докарате някой инфаркт с тази злоба.

Разбирам, че Ви е изключително трудно да разберете, че не е задължително хора говорещи сродни езици да имат една и съща роля в историята.

Езика на старите викинги е германски, но това не означава, че германеца Ариовист е бил цар на викинги, нали?

Жителите на Великобритания и САЩ говорят английски, но Индия е британска колония, не американска. Разбира те ли важността на подробностите?

Всъщност съмнявам се, че схващате за какво става дума. За това е нужен интелект, който при Вас е в ужасен дефицит...Обясненията са предимно за читателите.

цитирай
9. get - - Уважаеми Андрей, с поста ми нямам намерение да отричам теорията ви, и фактите които споделяте ... Но ?
15.11.2012 10:20
- Но трябва да бъдем изключително разсъдливи и внимателни, при трактовката на ПРОБЛЕМА ?!! - не случайно употребявам думата "проблем" а не въпрос, като само загатвам с какво предстои да се сблъскаме ?
- Малко пояснения, за да обоснова твърдението си ?!
- На трона на Иван Грозни, като в един своеобразен комикс сюжетно се илюстрира първообраза на това, което в последствие ще бъде наречено "Москва Трети Рим". Тази политико-историческа доктрина много ясно е изразена още в XV в. ... в "Сказание о князех владимирских" "... Князь Владимир Всеволодович, чтобы достойно отметить свое княжение, отправил войско во Фракию. Дружины русские «плениша ю доволно и возвратишася со многим богатством во здравии мнозе восвояси». Узнав о подвиге Владимира, царь греческий Константин Мономах отправил к нему в знак дружбы и мира послов. Послы принесли дары: крест, «от самого животворящего древа, на нем же распятся владыка Христос», «венец царский», «крабицу сердоликову, из нее же Август кесар веселяшеся», ожерелье, «иже на плещу свою ношаше», и другие дары. Венец царский назначался для коронования Владимира. «И с того времени князь великий Владимир Всеволодович наречеся Мономах, царь великия России. И оттоле и доныне тем царским венцем венчаются великие князи владимирские, егда ставятся на великое княжение российское".
- От тук започват претенциите за "великостта" на Московите-рОси ... и узурпиране историята на хора, територии и държавни оброзувания, които реално нямат на практика ... историческа взаимовръзка, и като хронология, и като територия ... с тази тяхна наследница Р"О"сия-московската ?! - монополизирала историята на Киевска Р"У"с ... поради имперско-политическите си апетити ??!
- В заключение подсказвам - коренното и исторически най-старото население, проживявало на територията на по-късната Московия ... тоест и бъдещата Велика Рус ... с голяма степен на вероятностност ... не е от славянски - а от угро-фински произход ... претърпяло езикова трансформация по време и с разпространение, на християнството чрез българската богослужебна л-ра и от български духовници мисионери !!

- Това не е забравено по невнимание, Не !? - това е съзнателно пропускано в началото поради фанаотизиране на руската (в интерес на истината Киевска патриаршия !) ... и после при самопровъзгласилата се за автокефална Руска патриаршия !!? ... има и още много да се, като примерно "теориите" за греческите монаси Кирила и Ме"ф"одия ... кой е първият архиерей на Киевската църква ... Киприян митрополит московски , сърбин ли е или българин ... кой занася азбуката и християнското слово в Рус ... и т.н. ??! ... не продължавам по-нататък съзнателно ... защото ще стигна до изводи относно ... кой и какво ще доведе до предстоящият избор за български патриарх да е ... ??
цитирай
10. andorey - Отново към въпроса на Прародината
15.11.2012 16:01
Колко жалко наистина, че след толкова години „развитие” на българската историческа наука, трябва да се върнем назад и да си припомняме неща от края на 19 век...
Но отново казвам, че не може да гадаем какво би ни донесло определено развитие на историческата наука или на политическите събития. Важното е че е дошъл момента да се покажт фактите и да се каже истината, такава кавато я виждаме в този момент!
Щом този момент е дошъл трябва да действаме и да се държим подобаващо, защото ако знаем и мълчим или не действаме - ето тогава ни е ще станем обект на упрек от следващите поколения!
цитирай
11. prarodinata - Колко жалко наистина, че след то...
17.11.2012 20:31
andorey написа:
Колко жалко наистина, че след толкова години „развитие” на българската историческа наука, трябва да се върнем назад и да си припомняме неща от края на 19 век...
Но отново казвам, че не може да гадаем какво би ни донесло определено развитие на историческата наука или на политическите събития. Важното е че е дошъл момента да се покажт фактите и да се каже истината, такава кавато я виждаме в този момент!
Щом този момент е дошъл трябва да действаме и да се държим подобаващо, защото ако знаем и мълчим или не действаме - ето тогава ни е ще станем обект на упрек от следващите поколения!


Андрей, по-добре късно, отколкото никога :) Вярно е, че загубихме много време, загубихме самочувствие, но ето че часът на истината отново е ударил и този път компромиси с нея не трябва да се правят, па ако ще и целият свят да се разсърди. Наистина е вълнуващо да живееш в епохата, когато истината за българите окончателно ще се наложи!

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: andorey
Категория: История
Прочетен: 556905
Постинги: 138
Коментари: 902
Гласове: 2144
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031